Ну, тупыыыеее... / Блог им. psyspy / Psyfac - сообщество профессиональных психологов


Ну, тупыыыеее...

Периодически встречаю в сети публикации посвященные тому как современные медиа (интернет, в частности) меняют наше мышление. Много мыслей по этому поводу, но сказать пока нечего. Поэтому приведу здесь ссылки на несколько околопсихологических статей по проблеме, занимающих сейчас мое сознание. Во-первых статья Николаса Карра Is Google making us stupid (перевод здесь), во-вторых заметка на хабре про то как PowerPoint отупляет американскую армию, в-третьих ссылка на новостную заметку о пагубном влиянии Википедии и в-четвертых статья про клиповое мышление. Теперь жажду найти серьезное психологическое исследование про то, что же именно за беспредел, этот интернет творит с моим мозгом!

P.S.Чтение комментариев к этому посту опасно для вашего психического здоровья 

P.P.S. Сами коментарии отупляют еще больше, чем весь интернет в совокупности 
  • +3
  • 17 августа 2011, 19:36
  • psyspy

Комментарии (43)

RSS свернуть / развернуть
+
+2
«прочитал» статью Карра…
в общем так, начало очень захватывающее, ибо на 100 % совпадает с моими внутренними ощущениями, а дальше ..., примерно в середине статьи стал ловить себя на том, что «читаю по диагонали», попытался заставить себя читать вдумчиво, но хватило не надолго, и вот я уже стремлюсь к концу, где предполагаю увидеть «резюме» статьи…
в общем, все как и предсказывалось :(
э...., я немного потрясен, и подавлен.
avatar

djeff

  • 17 августа 2011, 19:56
+
0
Я вообще многие вещи читаю уже по тегам, и прошу других людей «говорить тегами», так как сложно выслушать все их размышления. Много информации и мозг хочет ловить только суть, только самое вкусное и интересное. Вот и главный вопрос: это деградация или адаптация?
avatar

admin

  • 17 августа 2011, 20:01
  • ↑
+
0
адаптация к чему? к тому что кол-во повседневной информации растет в геометрической прогрессии?
avatar

djeff

  • 17 августа 2011, 20:03
  • ↑
+
0
Да! Это ведь по сути качественно новая среда в которой мы вынуждены ориентироваться и быть успешны. А скорость ОБНОВЛЕНИЯ информации стала сумасшедшей, и нам уже некогда даже обдумывать ее.
avatar

psyspy

  • 17 августа 2011, 20:06
  • ↑
+
+1
мне кажется, что подавляющее большинство «квантов» :) этой информации бесполезны что ли… просто информационный мусор.
avatar

djeff

  • 17 августа 2011, 20:10
  • ↑
+
+1
и этот мусор складируется где-то в подсознании. Иногда бывает, что потом что-то из этого всплывает. Неожиданно. Т.е. находит применение в реальной жизни. Полезен. А остальные 99%? наверняка мозг хранит это где-то у себя. Зачем?
avatar

djeff

  • 17 августа 2011, 20:15
  • ↑
+
0
да не зачем, чтобы казалось, что деньпрожит не зря. Вот спросят — что делал? а ты такой — прочитал про то, что америкосы опять сфоткали вот такое:

вроде и не зря день прожил, а по сути — фиг знает. И вроде бы красивое увидел, но ведь эта туманность тебе картошку не посадила? нет. И не выкопала ее? тоже нет. И что с того. что ты ее увидел? Она ведь не даст прибавку к зп? НО этот ифнормационный мусор дал тебе чувство прекрасного так сказать на пару секунд — тоже неплохо. Я вот иногда фигней страдаю — полчаса пострадаю и вроде как отдохнула, дальше работать.
avatar

Irbis

  • 17 августа 2011, 20:26
  • ↑
+
+1
зачем ты запостила сюда эту картинку? здесь и так хватает информационного мусора. comment war.
avatar

psyspy

  • 17 августа 2011, 20:33
  • ↑
+
0
я наглядно показываю
avatar

Irbis

  • 17 августа 2011, 20:41
  • ↑
+
+1
Согласен. Вот нафига я каждый день читаю стопицот новостей, которые меня никак не касаются и не коснуться. Квазипотребность какая-то просто. Это еще одна проблема — высокая причастность к происходящему в сети. А то получается что-то типа www.chaskor.ru/posts_images_200908/392_300_9282_nepravbig.jpg
avatar

psyspy

  • 17 августа 2011, 20:16
  • ↑
+
0
во-первых, ты не умеешь постить картинки, ХА-ХА!!!
во-вторых, эта картинка не в тему информации, а в тему того, что какое тебе,....., дело, что там вообще происходит? это к теме лепры — однозак!
avatar

Irbis

  • 17 августа 2011, 20:23
  • ↑
+
+2
avatar

psyspy

  • 17 августа 2011, 20:29
  • ↑
+
0
ах ты ж… (взгляд питера гриффина)
avatar

Irbis

  • 17 августа 2011, 20:31
  • ↑
+
0
тут встает вопрос о необходимости умения фильтрации информации на «нужное» и не нужное, так вот — это вопрос категоризации. Ведь если человек сходу не может решить, нужно ему это или нет — это его проблема. Я же не лезу читать про германскую экономику на лента.ру, потому что нафиг на мне сдалась. Конечно, круто где-нибудь вставить пару слов о том, что их шварценнкопф накрылось, но по сути — надо ли мне это, и кому вообще до этого дело?? нифига. А вот учить детей отличать нужное от ненужного — это полезно. Потому что дети тупят как раз из-за того, что забивают свой мозг всем, что пишут на баннерах и рекламосайтах, а не тем, зачем они полезли в интернет.
avatar

Irbis

  • 17 августа 2011, 20:16
  • ↑
+
0
И мне нафиг сдалась германская экономика на ленте, но я ее читаю! понимаешь?
avatar

psyspy

  • 17 августа 2011, 20:23
  • ↑
+
-1
ты не умеешь фильтровать ифну!
avatar

Irbis

  • 17 августа 2011, 20:27
  • ↑
+
+1
где-то читал…
в средние века, в Китае, монаха «замуровывали» (добровольно) в небольшом каменном помещении, где не было ни звука, ни света, ничего… Вобщем, никаких информационных потоков.

… Через год он выходил оттуда «просветленным»…
avatar

djeff

  • 17 августа 2011, 20:33
  • ↑
+
+1
неплохая задумка для эксперимента. Нам понадобится доброволец и погреб.
avatar

psyspy

  • 17 августа 2011, 20:39
  • ↑
+
+1
под окном много второго, на улицах ходит куча первого… не вопрос!
avatar

Irbis

  • 17 августа 2011, 20:42
  • ↑
+
0
а про «просветленным» можно подробнее? идиотом? или реально что-то с ним нам случилось? по мне так после такого свихнешься и через месяц…
avatar

Irbis

  • 17 августа 2011, 20:41
  • ↑
+
0
про «просветление» ничего не могу сказать, кроме того что это считалось что это «круто» :).

но вот вопрос, практически полное отсутствие информации… это получается для человека плохо?..
много информации — плохо, мало — плохо.
«сколько вешать в граммах ?» @из рекламы какой-то@
avatar

djeff

  • 17 августа 2011, 20:49
  • ↑
+
0
а так всегда и во всем — не будет витаминов — сдохнем, будет слишком много — сдохнешь. Так всегда. Просто по сути, если если мозг не знает, что за сигнал, то он не научиться его распозновать. Но ведь это был взрослый человек? значит, он уже умел. Просто это значит, что мозгу было реально нефиг делать, кроме как по сто раз за день перебирать одну и ту инфу. попробуй так пожить пару дней — просто жить в том, что уже есть, без новостей, новых ощущений новой инфы… мне кажется, реально какие-то сдвиги происходят у них там
avatar

Irbis

  • 17 августа 2011, 21:04
  • ↑
+
+1
P.S. его все-таки кормили (ставили еду в какую-то нишу)
стараясь по минимуму нарушать его изоляцию.
avatar

djeff

  • 17 августа 2011, 20:45
  • ↑
+
0
это логично, как и наличие туалета… но вот остальное…
avatar

Irbis

  • 17 августа 2011, 20:46
  • ↑
+
-1
я знаю! знаю! они в него снотворным стреляли из небольшого отверстия в стене бесшумно, он сразу вырубался, ем там все оставляли, а он просыпался и ел, а потом опять бац — и усыпили, вынесли грязное все, и только потом он приходил в себя.
avatar

Irbis

  • 17 августа 2011, 20:47
  • ↑
+
0
Правда, нужно еще экспериметнально доказать, что эти изменеия есть, и что существует этот новый тип мышления. А пока только догадки и предположения.
avatar

psyspy

  • 17 августа 2011, 20:07
  • ↑
+
0
ну вот и определились, чем будет после 50 заниматься.
avatar

Irbis

  • 17 августа 2011, 20:27
  • ↑
+
+1
чувствую себя Вини-Пухом из мультика, когда он читал какую-то записку по слогам.
"… длинные слова меня только расстраивают..." @Вини-Пух
avatar

djeff

  • 17 августа 2011, 20:06
  • ↑
+
0
У него просто была дислексия
avatar

psyspy

  • 17 августа 2011, 20:08
  • ↑
+
0
ну… может это просто винни-пух? медвежью психологию-то не изучал… вообще странно, что он говорит
avatar

Irbis

  • 17 августа 2011, 20:28
  • ↑
+
+1
Не думаю. что это творит интернет. просто подумайте сами — раньше мы получали информацию только от окружения и школьной программы, ну пусть мои родители еще и из библиотеки — это когда не было возможным узнать, что Вася из Перми пернул посреди всей школы прямо на уроке 5 мнут назад через тот самый интернет. Так вот — информации было определенно не так много. Сейчас же у каждого есть где-нибудь да свой профайлик, своя страничка, свой сайтик или не менее обожаемый твитерик. Это как ребенок, которого впервые из дома с заколоченными окнами привезли в мировой диснейленд.

И что делать? каждый день случается куча вещей, в школе все больше и больше требуют от детей (в мои-то времена нагрузка была побольше вузовской, про сейчас вообще молчу). Конечно, люди привыкли улавливать суть. Зачем читать все 1400 символов о том, что можно уместить в 300? В том-то и дело, что наш мозг, как тин-сайт — все старается укоротить и быстренько перемолоть…

Так что я за то, чтобы информация могла быть в короткой и сжатой форме — так быстрее воспринимаешь. НО. Важно, чтобы присутствовали ресурсы, на которых можно было всласть начитаться… то есть насладиться слогом автора, его рассуждениями, его манерой излагать информацию… Это иногда сам осознанно ищешь, когда чтение становится не только процессом получения информации, но и получения удовольствия от этого процесса.

А на счет самих изменений… люди тоже эволюционируют. Сейчас изменились условия, мы приспособимся и найдем способ с ними справиться…
avatar

Irbis

  • 17 августа 2011, 20:11
+
+1
ах да, вопрос с объемом информации, который наиболее удобен для ее потребления — это не вопрос «тупые — не тупые». При чем тут «ну тупые»??? по сути человек может сколько угодно помнить, но при этом не уметь обращаться с информацией. Вот он — туп. А то, что чаще всего мы не можем воспринимать длинные тексты — это рациональная часть нашего мозга. Она правильно говорит — чувак, не гоняй меня по чем зря. давай по сути, мне эту инфу еще переработать нужно, а не только усвоить.
avatar

Irbis

  • 17 августа 2011, 20:13
  • ↑
+
0
Ты с ума сошла столько писать текста? У нас же тут проблема! Мы же не сможем прочитать это! Говори тегами…
avatar

psyspy

  • 17 августа 2011, 20:17
  • ↑
+
0
мозг, болит, круто, коротко, люблю, писать, нужно, писать, коротко
avatar

Irbis

  • 17 августа 2011, 20:20
  • ↑
+
0
вот, спасибо. аж от сердца отлегло.
а то я думал, что со мной что-то не так :)

но,… это ведь просто предположение (про то что мозг не справляется). ведь его (мозга) возможности практически безграничны. есть какие-то исследования на эту тему? наверняка есть.
avatar

djeff

  • 17 августа 2011, 20:23
  • ↑
+
0
ну посуди сам: тебя ведь многому кто-то научил — родители там, дедушки-бабушки-друзья-девушки… Но ведь никто не учил телекинезу. А вот если бы учили, то поджи и сам выучился быстро. Согласись, если знать как, то дело за малым, а не знать — так можно и всю жизнь без телекинеза. Ну как я, например.
avatar

Irbis

  • 17 августа 2011, 20:29
  • ↑
+
0
и вообще мы все ленивые. Заметь, люди все делают с целью какой??? прааавильно — облегчения своей участи и своего руда. Так вот, вспомним теперь. кому реально нравится напрягаться, чтобы чего-то достичь? ну и в итоге, конечно же, человечество все-таки станет жирным и тупым, а остальная часть работящим, худым, но необразованным. Да черт их знает, в общем ленивые мы все
avatar

Irbis

  • 17 августа 2011, 20:31
  • ↑
+
0
а как же Эволюция Дарвина ??
«жирное и тупое» должно исчезнуть при каких-нибудь более-менее серьезных изменениях Системы. Просто не сможет приспособиться к новым условиям.
Но часть человечества приспособится (та которая сможет напрячься).
Я так думаю.
avatar

djeff

  • 17 августа 2011, 20:40
  • ↑
+
0
ну тут вот в чем вопрос, деньги и сила — то, чего нет у обезьян тех же. там кто не спратлся — тому хана, а жирный и тупой заплтит, чтобы его спрятали. мы же не добываем себе бананы, мы их покупаем. требует это от нас усиий? нет. А вот интеллектуальных чаще всего — да. Так вот кто хитрожопее, чтобы заграбастать бабло и власть, кто похитрее и безпринципиальнее, чтобы выкрутиться из любой ситуации любой ценой — тот и выжил. Что еще сказать. Добро не всегда побеждает.
avatar

Irbis

  • 17 августа 2011, 20:44
  • ↑
+
0
«хитрый и беспринципный» vs «жирный и тупой»
я правильно понимаю?

не может же «хитрый» быть «тупым»?
avatar

djeff

  • 17 августа 2011, 20:53
  • ↑
+
0
под умным я понимаю некую образованность, что ли. Ну то есть хитрость — это способность человека быстро найти выгодное для себя решение в сложившейся ситуации, просчитав все на несколько шагов вперед и оставив в дураках врагов. Причем самое выгодное и суметь его воплотить в жизнь. Но вот хитрыми и дети бывают — бывают же? то есть это скорее про возможность быстро принимать решения и обрабатывать информацию. НО только в своих целях. то есть эволюция не за теми, кто много знает, хотя если они найдут способ собрать всех тупых в одном месте и жахнуть ядеркой — то это, конечно, профит. а за теми, кто быстро соображает, способе быстро оценивать риск и саму ситуацию, кто может быстро принимать решения и подстраиваться под ситуацию…
avatar

Irbis

  • 17 августа 2011, 21:09
  • ↑
+
0
а нафитанные умники будут скорее как дойные коровы, у когторых быстро выуживают нужную инфу, чтоы ее применить в своих целях и заработать сой профит. Так то хитрожопые впереди планеты всей. осталось сделать им прививку от сволочизма и кретинизма, тогда они будут хитрожопыми на благо всех, и тогда профит не только им, но и всем вообще.
avatar

Irbis

  • 17 августа 2011, 21:10
  • ↑
+
0

картинка в тему =)
avatar

Irbis

  • 17 августа 2011, 20:19

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.